La razón de la sinrazón (Propuesta didáctica)

• Identificar argumentos. 
• Presentar procedimientos lógicos para analizar y fundamentar opiniones y para evaluar argumentos. 
• Desarrollar la capacidad de evaluar un argumento. 

Interés, cuestionamiento, investigación, participación (autoevaluación de los estudiantes). 
Identificación de relaciones, descubrimiento de supuestos, análisis de la información, indagación de consecuencias, exposición oral y/o escrita, utilización de ejemplos, fundamentación de las ideas u opiniones (evaluación de los estudiantes, guiada por el docente). 
Pertinencia, claridad y coherencia en la exposición oral y escrita, extrapolación y aplicación de los conceptos trabajados (evaluación docente). 

¿Tenemos buenas razones para justificar nuestras acciones?

Introducción

“Siempre que intentamos demostrar un punto de vista argumentamos, pero no siempre lo hacemos bien, y eso se puede mejorar. A veces, uno tiene buenas razones pero no es capaz de manifestarlas de una buena manera. De esta forma, se pierden buenos argumentos por no saber cómo expresarlos. Por otra parte, malos argumentos triunfan porque carecemos de herramientas para evaluar cómo han sido presentados. Además estamos en un mundo de marketing, donde lo importante no es la verdad sino persuadir. En cambio, la argumentación lo que busca es clarificar y resolver un problema en conjunto, a través del intercambio de opiniones.” (Cómo hacer cosas con razones, Aloisio, C. y R. Guinovart, Ed. Paideia, Montevideo, 2008.)

En la presente propuesta nos abocamos a la identificación de argumentos. Para posteriormente, trabajar en torno al análisis, la evaluación y la producción de los mismos. 
No siempre nos valemos de argumentos al comunicarnos y por tanto debemos aprender a distinguir, en el discurso oral o escrito, cuando estamos ante un conjunto de enunciados que no constituyen un argumento y cuando ante un argumento.

Desarrollo

Partamos de un texto de la prensa actual. Ver Documento adjunto: Intervención en Siria. Proponemos dividir al grupo en equipos, de no más de tres, y plantearles la lectura del documento y la tarea de responder al siguiente cuestionario:

1. ¿Cuáles son los argumentos, que el medio de prensa presenta, por la no intervención en el conflicto sirio?
2. ¿Cuáles los argumentos a favor de la intervención?
3. Hacemos un esquema (lista de razones) en dos columnas, en una “intervenir” y en otra “no intervenir”. 
4. Analicemos los argumentos:
a) ¿Consideras que todos tienen el mismo “peso” o relevancia?
b) Ordena los mismos, según consideres, de mayor a menor relevancia.
c) ¿En qué columna hay más razones? ¿se te ocurre alguna otra razón por la cual se debiera o no, intervenir?

Veamos el segundo sitio web: Gasoducto

I. ¿Qué nuevas razones se presentan en el presente artículo de prensa?
II. Inclúyelas en el esquema del ítem 3.
III. ¿Consideras que son razones de índole “político”, “económico”, “ético” (social-humanitario)?

[De considerarlo, el docente podría evaluar los artículos de la prensa con los estudiantes, en cuanto a su valor como fuentes confiables de información. Por ejemplo, reflexionar sobre cómo se presenta la información (si todo el contenido del texto es “información confirmada” o son hipótesis, trascendidos o comentarios u opiniones sin comprobación)  y/o el tipo de razones en que apoya la misma (“relevancia”, “contundencia” y/o “veracidad” en las que se basa el periodista o el medio de prensa) para sostener la noticia y publicarla. 
De hacerlo, se podría, por un lado, identificar y distinguir: “conjunto de juicios” que no son argumento (que describen o narran hechos o situaciones) de los que sí son argumentos (que “fundan” posiciones o decisiones) y, por otro, reflexionar y dialogar sobre el “rol de la prensa” en la opinión pública.]

Veamos dos documentos más que tienen que ver con el Derecho Internacional en relación al vínculo entre los estados: sitios: Carta de la ONU y  Carta de la OEA. 

I. ¿Podrían considerarse dichos documentos como razones contra la intervención?
II. ¿Consideras que son razones relevantes?
III. ¿Por qué, si forman parte de la legislación internacional, no aparecen mencionados en los artículos de prensa a favor de la no intervención, y sí se arguye, y aparece exlícita, como razón principal para intervenir en Siria,  la “prohibición del uso de armas químicas por la ley internacional”?

Hagamos una clasificación de las razones que ahora tenemos y formemos tres grupos de acuerdo a los siguientes criterios:

Grupo 1: Razones políticas
Grupo 2: Razones económicas
Grupo 3: Razones éticas (humanitarias o de atención a los Derechos Humanos)

Ahora proponemos que cada uno elabore un argumento (tomando todas las razones que considere pertinentes e incluya las razones “personales”) a partir de su  posición al respecto, es decir, si piensa que se debe “intervenir” militarmente en Siria o si cree que “no se debe intervenir”.

Conclusión

Para cerrar esta primera parte veremos algunas pautas para identificar discursos argumentativos.

Para ello proponemos trabajar a partir de un texto de Fina Pizarro, ver aquí y realizar los ejercicios incluidos en el mismo.

Recursos

¿Intervenir o no en Siria? Argumentos a favor y en contra

Ver Gasoducto

Carta de la ONU

Carta OEA

La argumentación en el aula de filosofía, R. Guinovart (Presentación)
En esta presentación, a partir de exponer una idea de argumento, se confrontan las posturas "retórica" de Chaïm Perelman y "pragma-dialéctica" de Frans Van Eemeren, respecto al discurso argumentativo.

Aproximaciones a la lógica como ciencia formal 
Beltramelli, C.; Copi, I., Obrer, L. Dos textos para ser trabajados directamente con los estudiantes a fin de que tengan una idea sobre la ciencia que se ocupa de analizar y evaluar los argumentos.